最近中国国防大学教授刘明福出版了《中国梦》一书，引起国际关系学界热烈讨论，香港的出版社迅速制作了繁体版，并邀笔者以数百字放在书内推介。这著作的强烈民族主义、主张与美国 直接抗衡等观点，与本人观点大相径庭，按成龙 的说法，似乎应该说一句“其实我是拒绝的”。但剔除观点不论，它使用理论的方式属一家之言，已值得读者参考，又确实是应该介绍的。
内地与香港不同，对国际事务有基本关注，原因不单是在于视野问题，也有宏观背景﹕六四 事件后，爱国主义成了中国官方寄予厚望的国家向心力，中国人对国际事务的兴趣也愈来愈大。在这过程中，中国知识分子的两大阵营新左派和自由主义者，都逐渐巩固了各自对国际事务立场的基本见解，其中前者和民族主义的结盟，成了国际社会格外感兴趣的现象。在这背景下，《中国梦》和《中国可以说不》、《中国不高兴》等系列著作一脉相承，对内主张建立强而有力、更尽社会责任的中央政府，对外主张公开争夺世界霸权。这些并不是新鲜事。
称中美存结构性冲突 倡主动竞争
但相对上述作品而言，《中国梦》保持同一意识形态倾向性之余，刻意结合学术、市场和现实政治，颇值得研究，无论大家认同其观点与否。当然，此书对美国、日本 、冷战等理解都有主观成分，对中国持续发展的隐忧没有相应著墨，类似沙石可谓不少。但重要的是作者大量引用东西方军事理论、战略理论、国际关系理论，来说明为什么中美结构性冲突不可避免，从而主张主动竞争，教人想起西方进攻性现实主义（offensive realism）学派奠基人John Mearsheimer。这学派虽然被一般人看作“鹰派”，但理论体系严谨，是受尊敬的国际关系学派之一，Mearsheimer本人也是在世的国际关系权威，经常表示自己性格温和，并不好战，不过是提出一个理论去维持世界均势。
《中国梦》作者在上述学派的基础上渗入不少煽情、宏观、又是孙子又是孙中山 的中国特色，令表达效果和原主义不尽相同，但在兴奋地高呼“学习美国、超越美国”、“中美博弈注定是场文明较量”、“大国复兴呼唤尚武精神”的同时，还是无异于代表中国学界向社会系统性阐析上述理论框架。在这层面而言，就比《中国不高兴》优胜了。
现役军人高调出书
当然，西方学界对《中国梦》注视，笔者在美国遇到的中美问题专家都在谈论这本书，主要还是因为作者刘明福的背景。一方面，他在解放军 的军衔并不高，只是大校，虽然在国防大学教学，但也不能算是代表军方；何况解放军现役将领发表和政府不一致的言论，近年也有不少先例，例如朱成虎的“中国核武反击美国论”就教人难忘。但另一方面，就是在美国，现役军人发表这样的著作，不申报待批也是不可能的，《中国梦》洋洋数十万字，并非朱成虎那样可以冲口而出解释，这也不同十年前轰动一时、被美国视为疑似恐怖主义教材的《超限战》，那毕竟是由退役大校写成的。西方评论员多认为，就算《中国梦》只是个人观点，在这时候如此高调出台，作者四出接受访问和宣传，自然是被安排的试风工具，这说法也不无道理。读者对这本书有兴趣，可同时阅读Mearsheimer的《大国政治的悲剧》，会对相关观点的理论脉络有更深了解。
美国布鲁金斯智库访问学人、香港教育学院 社会科学系副教授 – 沈旭晖
转自http://is.gd/aS70A
相关新闻
无相关文章.